Cardiol 2003;12(1):K/C12–13

 Prítomní: Prof. MUDr. Viliam Bada, Doc. MUDr. Andrej Dukát, Prof. MUDr. Juraj Fabián, Doc. MUDr. Slavomíra Filipová, Prof. MUDr. Robert Hatala, Doc. MUDr. Vasil Hricák, MUDr. Gabriel Kamenský, MUDr. Katarína Kanáliková, Prof. MUDr. Zoltán Mikeš, Prof. MUDr. Ján Murín, Prof. MUDr. Igor Riečanský, Doc. MUDr. Ruttkay-Nedecký

Ospravedlnení: Prof. MUDr. Ivan Balažovjech, Prof. MUDr. Stanislav Cagáň, Doc. MUDr. Štefan Farský, Doc. MUDr. Jozef Mašura

PROGRAM:

1. Vyhodnotenie činnosti časopisu Kardiológia/Cardiology za rok 2002

2. Vyhodnotenie dotazníka pre členov RR, návrhy zmien v RR

3. Diskusia, rôzne

Ad 1 Vyhodnotenie činnosti časopisu za rok 2002

Dr. Kamenský privítal prítomných členov redakčnej rady a všetkým sa poďakoval za pomoc pri zvyšovaní kvality časopisu. Oboznámil prítomných s výsledkami činnosti redakčnej rady v roku 2002. Konštatoval trvale stúpajúci trend v kvalite i kvantite akceptovaných článkov v časopise Kardiológia. Celkovo pozitívny trend dokazuje stúpajúci počet rukopisov, najmä originálnych prác (tabuľka 1,2,3, 4).

V roku 2002 vyšlo 6 štandardných čísel Kardiológie (vrátane dvoch rozšírených súhrnov z kongresov a troch odporúčaní) (tabuľka 5), supplementum abstraktov k VII. zjazdu SKS a supplementum venované blokátorom AT1 receptorov angiotenzínu II. V roku 2002 bolo celkovo oslovených 45 recenzentov, z ktorých najčastejšie oslovení boli Prof. Murín, Doc. Dukát, Prof. Gregor, Prof. Bada, Prof. Balažovjech, Prof. Fabián, Doc. Hradec, Doc. Hricák, Dr. Kaliská, Dr. Kovář a Prof. Mikeš. Kvalita i včasnosť dodania recenzií má taktiež stúpajúcu tendenciu.

Ad 2 Vyhodnotenie dotazníka pre členov RR, návrhy personálnych zmien v RR

Na zasadnutí redakčnej rady v Košiciach v októbri 2002 sa Prof. Fabián a Dr. Kamenský obrátili na prítomných členov RR formou kvízu, aby sa vyjadrili na jednotlivé otázky, týkajúce sa kvality časopisu. Tu je krátke zhodnotenie: (1) väčšina členov považuje uverejňovanie článkov v angličtine za vhodné a potrebné, (2) články venované významným lekárskym osobnostiam považujú za zaujímavé, (3) aktivitu členov redakčnej rady hodnotila polovica opýtaných ako adekvátnu, druhá polovica za nedostatočnú, (4) rozsah článkov sa všeobecne považovažuje za primeraný, (5) návrhy na zvýšenie úrovne časopisu: uverejňovať častejšie krátke správy, obrazy v kardiológii, zvýšiť rozsah článkov zameraných na kontinuálne vzdelávanie, vedomostné a kazuistické kvízy, vtipy, obrázky, glosy z medicínskeho prostredia, články z histórie slovenskej kardiológie, uverejňovať viac editorialov, diskusie o koncepcii kardiológie na Slovensku, aktuality z diagnostických postupov, časopis odľahčiť fyzicky aj obsahovo.

(6) Do redakčnej rady boli navrhnutí: doc. Goncalvesová (SÚSCH) a prof. Šimko (Ústav patologickej fyziológie LF UK, Bratislava). Redakčná rada schválila prijatie oboch navrhovaných do rozšírenej redakčnej rady. Jedným z návrhov bolo aj perspektívne zváženie pozvania Prof. Hilverta z Viedne (internista, člen SKS) do rozšírenej redakčnej rady. Redakcia Kardiológie osloví písomne Prof. Hilverta s návrhom na jeho možnosti činnosti v redakcii časopisu Kardiológia.

Ad 3 Diskusia a rôzne

V diskusii vystúpil Prof. Murín, ktorý uviedol, že v časopise sa relatívne málo objavujú články s tematikou o hypertenziii, nárast ktorých by bol vítaný.

Dr. Kamenský vyzval členov RR a členov výboru SKS, aby poslali do redakcie svoj návrh do vyhodnotenia súťaže o najlepšiu originálnu prácu uverejnenú v časopise Kardiológia v roku 2002. Návrhy treba odoslať aj faxom p. Štibranej do redakcie časopisu Kardiológia najneskôr do 31. januára 2003. Ďalej spomenul, že v č. 6/2002 časopisu redakcia uverejnila dotazník pre čitateľov na posúdenie kvality časopisu. Vyhodnotenie očakávame koncom januára 2003.

Prof. Fabián upozornil na existujúce problémy so získavaním kvalitných editorialov. Navrhol, aby členovia RR v záujme zvyšovania kvality časopisu oslovili potencionálnych pisateľov. Z diskusie vyplynulo, že editorialy budú tematicky otvorené, ide najmä o to, aby boli aktuálne. Redakcia priebežne oslovuje členov RR na písanie editorialov k uverejneným článkom, tu sa žiada vyššia aktivita členov RR. Prof. Murín považuje za rozumné, aby editorial napísal recenzent, ktorý je s obsahom článku a danej témy oboznámený, má prehľad v problematike a má čas. Toto stanovisko nezdieľali ostatní členovia RR. Doc. Ruttkay-Nedecký konštatoval, že nemusí vždy ísť o editorial, ale môže ísť o redakčnú poznámku. Dr. Kamenský vyzval členov RR na častejšie písanie Listov redakcii. Táto rubrika je pomerne obľúbená a čítaná. Prof. Riečanský upozornil, že editorial nemusí byť vždy napísaný k danému článku, ale môže byť poňatý k všeobecnej problematike.

Dr. Kamenský informoval členov RR, že redakcia v snahe pomôcť potencionálnym autorom pri písaní manuskriptu pripravuje preklad poslednej verzie Vancouverskej dohody zameranej na pravidlá publikovania v odborných časopisoch. Hlavný redaktor otvoril diskusiu k téme uverejňovania citácií z vedeckých sympózií a z internetových stránok. Prof. Hatala súhlasil s tým, že citovanie abstraktov by nemalo byť staršie ako 1 – 2 roky, ale citované by mali byť iba súhrny, ktoré sú publikované v peer-review odborných časopisoch. Čo sa týka citovania z internetu, odporúča zaviesť požiadavku uvedenia dátumu, kedy bola citácia z webových stránok prevzatá. Doc. Ruttkay-Nedecký podotkol, že ak ide o originalitu myšlienky v manuskripte a citácia abstraktu ju zdôrazňuje, treba ju uverejniť, napríklad pod čiarou (osobné oznámenie a podobne). Členovia RR prijali záver, že abstrakt môže byť citovaný iba v tom prípade, ak bol publikovaný v peer-review pravidelne vychádzajúceho časopisu.

Hlavný redaktor upozornil na etický rozmer uverejňovania originálnych peer-review článkov zo strany farmaceutických firiem. Prof. Murín konštatoval, že za výsledkami rôznych štúdií je väčšinou farmaceutická firma. Ak autor v danom článku vyzdvihne osobitosti určitého súboru a tento inak spĺňa kvalitatívne podmienky na prijatie článku, navrhuje rukopis prijať. Prof. Hatala podotkol, že mnoho článkov píše tím farmaceutickej firmy a uvedie ako prvého autora známeho odborníka v oblasti. Je to bežný trend. Prof. Mikeš pripomenul, že v  prihláškach na kongresy býva zvyčajne dodatok, či ide o pracovníka farmaceutickej firmy alebo nie. Doc. Hricák navrhol uverejňovať tieto články pod hlavičkou články farmaceutických firiem. Prof. Hatala navrhol v týchto článkoch jasne uvádzať informáciu o väzbe autora na farmaceutickú firmu. Doc. Filipová súhlasí, aby v článku bola zreteľne uvedená firma a treba uviesť aj konzultanta. Členovia RR prijali stanovisko, podľa ktorého články farmaceutických firiem možno uverejňovať, ak spĺňajú vyššie uvedené požiadavky. Dr. Kamenský na základe diskusie pripraví dodatok k pokynom pre prispievateľov.

Na záver zasadnutia Dr. Kamenský poďakoval členom RR za mnohé podnetné návrhy a zaželal všetkým pokojné prežitie vianočných sviatkov a mnoho osobných a pracovných úspechov v novom roku.

Všetkých prítomných pozval na občerstvenie a ochutnávku slovenských vín, ktoré zabezpečila firma Servier Slovensko, s.r.o.

Zapísala: Ľ. Štibraná
Bratislava 13. decembra 2002

MUDr. Gabriel Kamenský, CSc.
hlavný redaktor časopisu